Ne réagissons pas trop tard, anticipons

Tout le monde se souvient du 11 septembre 2001. Des attentats odieux touchent les Etats-Unis. Le monde entier réagit et s’indigne. Plus de 3 000 morts, le chiffre est énorme. Une organisation terroriste a frappé un grand coup. Mais la réaction fut immédiate et la guerre contre le terrorisme commença dès le mois suivant.

Les Talibans furent attaqués en Afghanistan pour leur soutien à Ben Laden mais on ne l’a pas arrêté. Depuis le pays est à feu et à sang. Pas un jour où des civils sont tués. Les pertes militaires sont croissantes. Déjà près de 900 soldats de l’OTAN ont péri. Et cela continue jour après jour.

Ensuite, l’administration Bush a souhaité en découdre avec l’Irak. Les raisons officielles étaient le lien entre Al Quaïda et Saddam Hussein et la preuve d’armes de destruction massive. Plus tard on apprendra que les deux raisons évoquées étaient nullement fondées. C’est en mars 2003 que la guerre commença. Et c’est officiellement que c’est en mai 2003 que la victoire américaine fut acquise. Mais pas un jour où des morts viennent gonflés les cimetières. Déjà plus de 4 000 soldats américains (et alliés) ont été tué. Les victimes civiles se comptent en centaines de milliers.

Bientôt 7 ans en Afghanistan, plus de 5 ans en Irak, cela commence à faire. Surtout lorsque l’on sait que la majorité des membres du commando qui a agit le 11 septembre étaient saoudiens.

Gagner des guerres, c’est bien mais gagner la paix c’est mieux. Il est sûrement temps que les forces alliées se retirent pour ne pas être le vecteur qui empêche la reconstruction nationale.

Le dossier du nucléaire iranien ne finit pas de rebondir. Aujourd’hui c’est le président iranien Mahmoud Ahmadinejad qui surprend le monde avec ses déclarations. La nouveauté ne réside pas dans l’annonce du désintérêt porté par l’Iran pour la création de l’arme atomique mais bien dans les arguments utilisés.

A écouter le président iranien, il ne croit pas à la bombe atomique et il est plus que septique vis à vis de son rôle dans les relations politiques entre les états. "Est-ce que cet arsenal a aidé les sionistes à dominer dans le conflit au Liban ? non" "Est-ce que les armes nucléaires ont empêché la chute de l'Union soviétique et sa désintégration ? Est-ce qu'une bombe nucléaire a aidé les Etats-Unis à dominer en Irak ou en Afghanistan ?"

Il veut donc dissocier la question du nucléaire civil, de celle de l’arme atomique et se dit prêt à répondre positivement aux américains si ceux-ci changent d’approche. Les USA sont très réservés vis à vis de ces déclarations.

Alors que la France s’évertue à vendre des centrales nucléaires au monde, on refuse aux Iraniens de bénéficier de cette technologie. Mais n’oublions pas, il faut toujours prendre du recul avec les déclarations des dirigeants iraniens et américains. Ce dossier n’est pas prêt de s’arrêter là.

Après la fameuse réforme de la carte judiciaire où Provins a perdu son tribunal d’Instance et son tribunal de Commerce (merci madame Dati), voilà la réforme des sites militaires. Sourdun, ville à 5kms de la cité classée au patrimoine mondiale de l’Unesco, perd sa caserne.

Cela représente 900 personnes qui seront affectés ailleurs. Si l’on compte la famille, c’est près de 1850 personnes qui quittent la Seine et Marne.

Pourtant Christian Jacob a tout fait pour conserver cette caserne mais ses arguments n’ont pas été entendu par monsieur Morin. Maintenant, c’est toute une économie qu’il faudra reconstruire dans l’est du département. Certes ce n’est ni à l’armée, ni à la justice de faire de l’aménagement du territoire, mais il semble bien que le gouvernement mené par Nicolas Sarkozy ne se soucie pas des villes rurales.

Tous les hommes et les femmes politiques sont en accord sur le principe du redéploiement des forces armées françaises sur le territoire. Mais il est logique que les élus perdants des bases militaires rejettent la nouvelle carte.

Oui des villes vont perdre des centaines d’habitants, donc il y aura moins d’argent. On pense toujours aux commerçants, à la vie économique mais il y a aussi moins de revenus sur les impôts locaux.

Le vrai problème est que les villes qui vont voir disparaître les casernes ne sont pas situées dans des zones économiques fortes bien au contraire. Pour exemple, Cambrai (la base dont tout le monde parle), a subi de plein fouet la chute de l’industrie textile et de la dentelle. Il s’agit d’un mauvais coup pour l’économie même s’il y a Valenciennes à côté et son pôle de compétitivité. De même Laon (dans l’Aisne) où de multiples commerces ne survivaient que par les dépenses des militaires. Mais les intérêts nationaux ne sont pas les mêmes que les intérêts locaux.

Espérons au moins que de vraies économies seront réalisées.

Le monde a toujours fonctionné de manière critique. Il y a toujours une majorité et une opposition. Cela permet de marcher sur deux jambes. C’est nécessaire. Parfois, l’opposition est inexistante ou muette et cela ne permet pas la création de véritables débats constructifs.

Le congrès de Versailles a été le second effet « kisscool » de la présidence Sarkozy. En premier lieu, il y a eu l’ouverture qui a créé des scissions au sein du PS et là, il y a le vote sur la réforme de la constitution. 17 parlementaires PS souhaitaient voter pour, un seul l’a vraiment fait mais depuis la grande majorité du parti tire à vue sur Jack Lang, mais une minorité le soutient.

Le congrès de Reims a commencé. Les groupes se font et surtout se défont. M.Valls, l’une des stars montantes du PS, ne s’est pas privé de critiqué l’éviction de messieurs Montebourg et Martin aux postes de vice-présidents du groupe PS à l’assemblée. Si l’on ajoute à cela l’existence toute relative du MODEM de François Bayrou, on peut se dire que la majorité gouvernementale a un boulevard devant elle.

Espérons simplement que l’opposition arrivera un jour à faire des propositions afin que la France réapprenne à marcher sur 2 jambes.

Les limites territoriales d’un Etat sont toujours difficiles à définir. Il y a quelques jours c’était la Chine et la Russie qui trouvaient enfin un accord sur le tracé de la frontière départageant les deux pays.

Mais ce problème touche aussi des pays géographiquement plus petits. En ce moment, il s’agit de la Thaïlande et du Cambodge qui réclament les mêmes terres.

Au centre du conflit, l’ancien temple hindou de Preah Vihear, qui vient juste d’entrer dans le patrimoine international de l’Unesco, et les terres adjacentes. Cela fait des années que les divergences entre les deux pays voisins existent. En 1962, la cour internationale de justice a établi que les ruines du temple étaient sur le territoire cambodgien.

Il reste donc à définir à qui appartiennent les terres qui l’entourent. Tout cela doit logiquement se négocier pacifiquement mais les deux pays ont concentré des centaines de militaires de chaque côtés de la frontière.

Espérons que la médiation de l’ONU portera ses fruits.

La réforme de la constitution est passé. De justesse mais elle est belle et bien votée. Plus que le résultat chiffré, on retiendra les pressions énormes exercées sur les députés des deux camps par les partis politiques. Mais bon, l’important est de regarder ce que cela va changer :

Pour l’exécutif : Le président ne pourra pas exercé plus de deux mandats successifs (de toute façon, il n’y a pas eu le cas sous la cinquième république). Il pourra s’exprimer devant les parlementaires réunis en congrès à Versailles (super utile). La seule chose intéressante pour l’exécutif est le fait que les membres du gouvernement retrouveront leur place à l’assemblée nationale à la fin de leur mission. Là, nous avons une véritable avancée.

Il semblerait que le grand gagnant de la réformette soit alors le Parlement. Les assemblées auront la moitié de l’ordre du jour et les parlementaires pourront s’opposer aux nominations présidentielles. Le seul hic est le seuil 3/5 des parlementaires. Sachant que le président sera quasi-toujours du même bord que les assemblées, on ne risque pas de voir une nomination refusée. Il y a la limitation du recours à l’article 49-3 qui entre aussi en piste. Cela sent l’obstruction systématique par des amendements inutiles.

Enfin, tout le monde félicite le référendum d’initiative populaire. Mais soyons clair, les seuils sont très élevés. Il faut 1/5 des parlementaires (soit 184 députés et sénateurs) mais aussi 10 % des électeurs (soit plus de 4 450 000 personnes étant inscrites sur les listes électorales). Donc, nous ne sommes pas à l’orée d’un référendum d’initiative populaire.

En gros, il y a eu beaucoup de bruit pour pas grand chose. C’est une occasion manquée pour les vrais changements.

La vie est parfois étrange. Peut-être que les agissements du passé ne sont pas considérés par tous. Après avoir pris la décision de construire un mur immense pour empêcher les Palestiniens de pénétrer sur le territoire israélien, l’actualité relève deux faits divers qui sont surprenant.

Un fois de plus, Tsahal a pénétré à Naplouse en Cisjordanie et a arrêté un parlementaire ainsi que d’autres personnes. Le but est sûrement de protéger la sécurité d’Israël donc les intentions sont bonnes mais agir de la sorte est-il bien logique ? Pourquoi ne pas avoir demander aux Palestiniens d’arrêter ses hommes ? A quoi sert Mahmoud Abbas et l’autorité palestinienne ? Il ne faut pas s’étonner si le peuple préfère alors voter pour le Hamas.

Autre information surprenante : Le gouvernement israélien a décidé de construire une ville pour la minorité arabe dans le nord du pays. Le premier ministre, Ehud Olmert, a reconnu que cela faisait des années que les arabes subissaient des discriminations dans le pays. Donc, pour éviter cela, l’idée est de leur créer une ville où ils seront bien. L’idée est jolie, mais est-ce pour autant que cela fonctionnera ? Est-ce ainsi que l’on crée le mieux vivre ensemble ? Ne va-t-on pas de fait stigmatiser les uns par rapport aux autres ?

L’Etat hébreux a toujours connu des remous. Il est vraiment difficile de croire en ce qui est bon ou non pour les habitants de toutes les communautés car le but recherché doit-être la vie ensemble. Rappelons nous du passé pour mieux envisager l’avenir.

La situation économique est difficile. Le quotidien demande des efforts de chacun. Alors on se met à rêver d’un autre monde, d’autres choses. Aujourd’hui il y a la politique menée par le gouvernement et son rejet. Il n’y a d’autres alternatives.

Intéressons-nous donc à ceux qui s’engouffrent dans le créneau « rejet ». Ils sont au moins trois pour le fauteuil de meilleur opposant : Olivier Besancenot, Ségolène Royal et François Bayrou.

Le premier vit dans un monde à part, où les gentils bisounours sont opprimés par les méchants patrons. Il faut tous les enfermer et prendre leurs richesses. Le discours est utopique, anachronique (il y en a qui ont sûrement manqué les cours d’histoire sur l’URSS) mais il plait faute de mieux. Il faut dire qu’à côté d’Oliver, il y a la Ségolène qui est l’équivalent de Nicolas Sarkozy en femme et sans talent. Bonne communicante mais sans idées et surtout une jeune demoiselle qui n’assume toujours pas sa défaite, c’est toujours la faute des autres.

Enfin, il reste notre bon François Bayrou qui dénonce parfois à juste titre, parfois pas (surtout d’ailleurs). Le seul axe d’attaque est la connivence média – pouvoir. En gros, il n’y a aucune contre – proposition.

Résultat c’est Olivier Besancenot qui tient la corde. On va voir ce qu’il en fait.

Parmi les feuilletons de l’été, il y a les émissions de télé-réalité sur TF1 et la réforme de la constitution. Le dénouement tant attendu de cette fiction qui a monopolisé les médias aura lieu le 21 juillet à Versailles. Peu avant 20 heures, nous pourrons enfin savoir si Nicolas Sarkozy a été trompé par des parlementaires UMP et certains PS ont succombé au discours ravageurs du beau Nicolas.

Plus sérieusement, une dizaine de parlementaires UMP ne souhaitent pas voter cette réforme malgré les multiples pressions exercés par le parti présidentiel. Peut-on les blâmer de voter selon leurs convictions ? Non, d’ailleurs parmi ces courageux députés, on peut citer Guy Geoffroy, député de 9ème circonscription de Seine et Marne.

De même, au PS certains souhaiteraient voter pour cette réforme. Mais le parti de la rose (fané en ce moment) menace de sanction ceux qui oseront voter les modifications.

Pour répondre à l’appel de Bernard Accoyer qui appelle, dans Libération, les députés à bien réfléchir, j’invite les parlementaires de gauche et de droite à voter selon leurs idées et non selon les pressions exercées par un camps ou l’autre.