.

Chers amis,

Puisque nous traversons une grave crise financière qui est l’occasion de faire le procès mécanique de l’économie de marché, permettez-moi de souligner l’analogie entre la monnaie et le diplôme. Un diplôme comme la monnaie représente un TITRE.

Un titre constitue un papier dont le porteur peut prétendre détenir une contrepartie : un billet de banque représente une valeur économique qui permet d’acquérir un certain stock de biens et services[1] ; un diplôme représente aussi une valeur économique dans le sens où il garantit que le porteur détient une certaine quantité et une certaine qualité de connaissance et de savoir-faire (ce qui est la richesse ultime).

Bien-sûr, cela n’est vrai que si la monnaie comme le titre ne sont pas dépréciés. Dans le cas de la monnaie, si un même billet permet d’acheter toujours moins de marchandises, alors on dit que la monnaie est dépréciée par l’inflation. Il appartient alors à ceux qui offrent la monnaie - le système bancaire régulé par la banque centrale - de bien contrôler l’offre de monnaie afin d’éviter tout dérapage inflationniste qui détériore la valeur de chaque billet. En clair, il faut éviter de faire tourner la planche à billet.

Pareillement, si le diplôme est distribué à des individus qui ne détiennent pas en réalité les connaissances et les savoirs-faires correspondant, alors le diplôme perd sa valeur. Il appartient alors au système éducatif et universitaire d’avoir une gestion rigoureuse de l’offre de diplômes. En clair, il convient de ne pas faire fonctionner la « planche à diplômes ».

L’époque moderne a connu un processus de centralisation et de monopolisation de l’offre de titres au nom de la régulation. Dans le secteur bancaire, c’est la création de la banque centrale avec le monopole de l’offre des billets de banque, sur la base desquels les banques commerciales font du crédit. Dans le secteur éducatif, c’est aussi la nationalisation des programmes scolaires et la centralisation de l’offre de diplômes.

Or, les situations de monopole ne sont jamais des situations optimales, débouchant généralement sur une inadéquation quantitative et qualitative entre l’offre et la demande.

Dans le secteur bancaire, c’est l’histoire des subprimes, c’est « l’âge de l’inflation » ou encore l’offre surabondante de liquidités nourrissant une offre surabondante de crédit qui a débouché sur la crise actuelle.
Dans le secteur éducatif, c’est l’inflation des diplômes qui oblige les étudiants à rester plus longtemps dans les études pour obtenir le niveau de formation nécessaire aboutissant à l’embauche.

Pire, parfois il reste longtemps dans les études pour finalement tomber dans le chômage, à cause d’une offre pléthorique de formations qui sont mises en place sans considération des besoins des entreprises et du marché du travail.

Plus fondamentalement, la monopolisation de l’offre neutralise le principe de responsabilité, principe essentiel dans le fonctionnement de l’économie.
Si je mets mes doigts dans une prise de courant, je ressens une douleur (c’est une information) et je modifie mon comportement pour éviter la douleur (c’est l’apprentissage). Mais imaginons que je mette les doigts dans la prise de courant, et c’est vous qui prenez le courant.

Alors je risque de faire des choses étranges, de devenir tortionnaire en prenant du plaisir à vous faire ressentir la douleur. C’est le problème du passager clandestin qui veut bénéficier d’un service rendu par autrui sans en payer le coût. Autrement dit, quand on ne supporte pas les conséquences de ses actes, on est conduit à ne plus faire de choix rationnel.

Sous prétexte de donner le maximum de chances à un maximum de jeunes, notre système a complètement neutralisé le principe de responsabilité dans le monde éducatif. Le résultat est un gaspillage massif des ressources humaines.

En effet, les jeunes ont alors tendance à s’orienter dans les filières qui ne débouchent sur aucune carrière tandis que les entreprises peinent à trouver les compétences dont elles ont besoin pour se développer. Les filières qui débouchent sur l’emploi n’attirent plus nos étudiants car ils trouvent ces formations trop sélectives.

C’est qu’on ne peut pas tricher avec la compétence : il faut bien évaluer les étudiants avant de leur remettre les diplômes, du moins dans les formations qui sont à l’écoute du marché du travail. Le résultat est que nous sommes obligés « d’importer » les étudiants qui veulent réellement travailler. Ainsi, en tant que contribuables, les parents financent un système qui contribue à désorienter leurs propres enfants !

Puisque l’Etat finance les lycées et les universités, il doit lui-même prendre ses responsabilités, notamment en donnant la gratuité dans des formations jugées prioritaires et stratégiques.
Si on évalue que, demain, nous manquerons de médecins ou d’ingénieurs, alors l’Etat se proposera de financer les études de ceux qui choisiront ces filières.
Si les étudiants veulent avoir la liberté de choisir les études qui leurs plaisent, alors ils doivent en assumer le financement par eux-mêmes.

Dans tous les cas, le statuquo actuel n’est plus tenable : blocage des facs quasiment chaque année ; diminution du niveau général de connaissances d’où inflation de diplômes ; fuite des meilleurs étudiants, et des meilleurs chercheurs à l’étranger (« la mauvaise monnaie chasse la bonne » disent les banquiers) ; montée du chômage des jeunes alors qu’il y a une pénurie de personnel qualifié dans des secteurs stratégiques de l’économie (mauvaise allocation du capital humain). En clair, notre système fait du subprimes à grande échelle : il distribue des titres sans contrepartie.

Or, n’oublions pas qu’il n’y a de richesses que d’hommes (le capital humain) et la croissance économique est faible précisément parce que nous gérons très mal ce capital humain.


Jean-Louis Caccomo
http://caccomo.blogspot.com/
http://cozop.com/chroniques_en_liberte

[1] Sous le régime de l’étalon-or, les banques n’émettaient des billets que si elles disposaient de réserves en or en contrepartie.

Chers amis,

Les Jeunes Populaires du Sud-Ouest, sous l'impulsion de notre Délégué national de zone, Pierre-Henry POUCHELON, depuis le mois de Novembre, vibrent au son des conventions régionales. Les premières régions à avoir inauguré ce concept furent l’Aquitaine et Midi-Pyrénées. Ces conventions ayant réuni plus de 100 jeunes, les cadres et les élus UMP d’une même région tout un week-end, furent un véritable succès.

La Convention régionale du Languedoc-Roussillon se tiendra les

14 et 15 Mars prochains
à Sainte-Marie-de-la-Mer (66)
au Complexe Oméga (plage).

Cette convention réunira tous les jeunes militants et sympathisants de la région Languedoc-Roussillon, dont le thème sera « Faisons bouger l’Europe, la France et nos régions », alliera des moments studieux autour de plusieurs débats (nationaux et européens), autour de formations de qualité (prise de parole en public et stratégie internet), ainsi que des moments de convivialité qui sont un peu aussi la marque de fabrique de notre région.

Vous trouverez le programme de notre Convention en pièce jointe de cet article.

Notre tête de liste pour les élections européennes dans notre région, M. Dominique BAUDIS, sera des nôtres et il tiendra une réunion publique sur l'Europe le

14 mars 09
à 09h45
à Sainte-Marie-de-la-Mer au Complexe Oméga.

Le débat sera suivi d'un déjeuner républicain à la Salle polyvalente de Sainte-Marie-de-la-Mer à 12h30.

La participation pour l'ensemble des Jeunes Pops pour ces deux jours est de 20€/pers.

Pour celles et ceux qui voudraient participer qu'au repas du samedi 14 mars 12h30, elle est fixée à 10€/pers. (Jeunes Pops) et 15€/pers. pour nos aînés.

Tous les règlements sont à faire à l'ordre de l'UMP 66. 

Fabrice Rallo
Responsable des Jeunes Pops et JR 66

Chers amis,

Comme vous le savez, les chefs de file de notre mouvement pour les prochaines élections régionales seront désignés par l'ensemble des adhérents de l'UMP.

Il s'agit d'un rendez-vous capital auquel le mouvement populaire qui est le nôtre souhaite se préparer le plus en amont possible, en poursuivant un objectif clair: ne pas laisser les régions en dehors de l'impulsion de transformation et de réforme de la France engagée par le Président de la République, son gouvernement et la majorité parlementaire.

Pour la Région Languedoc-Roussillon quatre candidats se sont déclarés. Afin que vous puissiez vous déterminer en toute connaissance de cause lors du vote par Internet qui aura lieu entre le 16 mars et le 22 mars 2009, une réunion aura lieu en présence des 4 candidats :

Jean CASTEX, Maire de Prades,
Raymond COUDERC, Sénateur-Maire de Béziers,
Christian JEANJEAN, Maire de Palavas, 
Christophe RIVENQ, Directeur de Cabinet de Max Roustan.

Où ? Quand ?

Jeudi 5 mars 2009
à 18h45
Salle des Dômes (Avenue de la Marne) à RIVESALTES

Dans l'attente de vous retrouver à cette occasion et de partager le verre de l'amitié, je vous prie de croire, chère amie, cher ami, en l'assurance de mes sentiments les meilleurs.

François CALVET
Député-maire UMP du Soler
Secrétaire Départemental

Daniel MACH
Député-maire UMP de Pollestres
Président du Comité départemental

Chers amis,

A l'heure où notre famille politique traverse des moments difficiles que ce soit au niveau national avec le dénigrement systématique de notre Président de la République ou au niveau départemental, il est important de montrer que l'UMP est toujours soudée et prête à tous les combats pour défendre nos idées.

C'est dans cette optique que François Calvet, Député-maire UMP du Soler, a souhaité organiser un dîner-débat le

Lundi 2 mars
à partir de 19 h 30
au Mas Vermeil à Perpignan

A cette occasion, tous les aspects politiques actuels seront abordés : nouvelle gouvernance UMP, Europe, Régionales, élections...

Certains se sont déjà inscrits, mais si vous souhaitez participer à ce dîner débat, vous pouvez appeler notre permanence UMP pour vous inscrire au 04 68 34 75 09.

Les Jeunes Radicaux 66