Jeunes Radicaux de l'Isère

La loi permettant de sanctionner le téléchargement illégal sur Internet, notamment en coupant la connexion des « pirates » a été rejetée par l’Assemblée Nationale. C’est une nouvelle qui réjouit de nombreuses personnes, y compris dans la majorité, tant cette loi était critiquable.

Une loi inutile : la loi se base sur le postulat selon lequel l’adresse IP (la plaque d’immatriculation) de l’ordinateur qui télécharge est forcément celle d’un « pirate ». Rien n’est plus faux ! Il est techniquement possible d’introduire une adresse IP (la votre, la mienne) dans un réseau illégal et d’orienter les soupçons sur une personne innocente. Sans compter les nouvelles techniques de camouflage, de plus en plus nombreuses, qui rendent la loi obsolète avant même qu’elle puisse être appliquée.

Une loi coûteuse (pour les citoyens !) : pour éviter que son adresse IP soit utilisée, il sera possible d’installer des logiciels de protections agréés par la haute autorité créée par la loi. Seront ils gratuits ou payants ? Le flou persiste mais les responsables des entreprises spécialisées dans la protection sur Internet se frottent déjà les mains…

Une loi liberticide : Ce n’est pas la Police Judiciaire mais l’industrie culturelle (les sociétés de productions) qui récupéreront les adresses IP des réseaux suspectés de piratage. Elles seront ensuite transmise à la haute autorité, dont le personnel ( 7 personnes ! ) devra « assurer le respect d’une procédure contradictoire pour chaque dossier ». L’estimation du nombre de fichiers téléchargés illégalement en France est de… 1 milliard. La haute autorité n’aura donc pas les moyens humains (ni matériels) d’assurer sa mission ce qui consacre le principe de la présomption de culpabilité : à vous de prouver que votre adresse IP a été détournée !

Si encore la loi se justifiait… mais la aussi tout n’est pas clair. Le téléchargement illégal ne serait pas la cause de la crise de l’industrie du disque (musique et films) si l’on en croit une étude du gouvernement néerlandais. Ce serait même le contraire. D’ailleurs, en France, le film le plus piraté en 2008 a été … Bienvenue chez les Ch’tis !

Tous ces arguments n’ont pas convaincue la ministre de la culture : Christine Albanel a annoncé que la loi serait de nouveau présentée au parlement fin avril. Sans changement… Il est vrai que la situation économique et sociale est très calme et que le calendrier parlementaire est très peu chargé : les députés et les sénateurs peuvent se permettre de perdre leur temps…

Un dernier mot pour la route : le parlement européen, que nous devrons renouveler le 7 juin prochain (une petite piqûre de rappel ça ne fait pas de mal !), est lui aussi en train de légiférer sur Internet et, pour le moment, on s’oriente plutôt vers une loi « anti-Hadopi ». Le droit communautaire primant sur le droit national sur ces questions, il n’y pas besoin, je pense, de vous faire un dessin…

Yannick Dionnet, jeune radical 38

La crise économique démontre aujourd’hui plus que jamais la nécessité d’une Europe unie. Et l’Europe a fait la preuve de son efficacité pour aider les citoyens :
* La TVA dans la restauration va passer de 19,6 à 5,5 % après des négociations avec nos partenaires européens.
* La position de l’Europe, unie derrière la France (entre autres), a contraint les paradis fiscaux à faire des concessions sur le secret bancaire.
* L’Euro a évité aux pays l’utilisant une chute de la valeur de la monnaie (comme cela s’est produit en Islande) et a empêché une aggravation de la crise (nous ne sommes heureusement pas assez vieux pour nous rappeler les effets néfastes des dévaluations successives du Franc !).

L’Europe avance dans le bon sens, il faut continuer !

* En créant de grands groupes bancaires européens (comme BNP Paribas est en train de le faire en rachetant Fortis) ce qui limiterait la concurrence interne à l’Union Européenne.
* En harmonisant la protection sociale et en définissant mieux les compétences de l’Europe sur ce sujet afin d’éviter les délocalisations inter-Union (de l’Ouest vers l’Est ).
* En facilitant les échanges entre étudiants au sein de l’Union dans l’objectif de créer au sein de la jeunesse le sentiment d’une vraie citoyenneté européenne porteuse de valeurs fortes.

Cette Europe forte, protectrice, juste et humaine, le Parti Radical s’engage à la faire exister au plus tôt, notamment à l’occasion des élections européennes du 7 juin prochain.
Dans cette période d’incertitude, une chose est certaine : notre avenir est européen.

LE 7 JUIN 2009, VOTEZ !

Yannick Dionnet, jeune radical 38

En cette période de crise économique, les communautés locales doivent être vigilantes sur leurs investissements et sur la gestion de leur budget. La concertation est plus que jamais indispensable entre les différents échelons, au delà des divergences politiques, afin d’éviter les gaspillages.

Que penser alors de la volonté d’Hervé-Jean Bertrand-Pougnand, le maire UMP de La Tronche qui envisage de construire un parking, sur le tracé de la future rocade (projet coûteux : au moins 580 M€ sans compter les 500 000 € nécessaires à la destruction du parking ) porté par la majorité PS du Conseil Général ? Peut-on imaginer plus aberrant que d’investir dans un équipement qui sera détruit quelques années après son inauguration ? Les plus heureux seront les Tronchois eux-mêmes, qui payeront deux fois la facture : à la Municipalité pour la construction et au Conseil Général pour la destruction…

La deuxième démarche du maire de La Tronche, qui s’est récemment rendu au ministère de l’écologie et du développement durable pour éclaircir la question de la compatibilité de la rocade et du Grenelle de l’environnement avec Jean-Louis Borloo est bien plus constructive et a, en revanche, tout notre soutien.

Yannick Dionnet, jeune radical 38

Il y a cinq ans, Vincent Humbert, un jeune homme devenu tétraplégique suite à un accident de la route, décédait après avoir longuement réclamé le "droit de mourir dignement". En réponse à l'émoi provoqué par cette affaire, un débat éthique et législatif sur l'euthanasie aboutissait à l'adoption en 2005 d'une loi reconnaissant le "droit à laisser mourir". Jean Leonetti, député radical des Alpes-Maritimes, en avait été le rapporteur au Parlement.

Mardi prochain, avec trois autres de ses collègues parlementaires, il remettra au Premier Ministre un rapport d'évaluation de cette loi. Dix propositions ont été formulées afin de l'améliorer. Parmi celles-ci figurent la création d'un Observatoire des pratiques médicales de la fin de vie, la mise en place d'un congé d'accompagnement de fin de vie et la dépénalisation de l'aide à mourir, sous conditions de circonstances exceptionnelles.

Nous espèrons que ces propositions seront l'objet d'une réflexion sérieuse de la part du gouvernement car il en va du respect d'une valeur fondamentale de notre société: la dignité humaine.

Après une visite de quatre jours dans l'Hexagone, Benoît XVI est de retour à Rome. Si le souverain pontife était venu apporter réconfort et espoir auprès de son Eglise, il n'aura toutefois pas manqué de faire naître doutes et inquiétudes parmi les plus ardents défenseurs de la laïcité... en étroite concertation semble t-il avec le chef de l'Etat, N. Sarkozy, qui est revenu à plusieurs reprises sur son idée-phare : la laïcité positive. Cette expression nous apparaît clairement maladroite et fait craindre le pire : y aurait-il alors une laïcité négative ?

Par laïcité positive, le chef de l'Etat entend "une laïcité qui ne considère pas que les religions sont un danger mais plutôt un atout".(Discours de Latran, décembre 2007)

Or, parce qu'elle est synonyme de liberté, de tolérance pour ce qui est du rapport de chacun à la religion, la laïcité ne considére les religions, ni comme un danger, ni comme un atout. Parce qu'elle garantit la liberté de croire comme de ne pas croire, la laïcité est gage de neutralité. La laïcité, condition essentielle à la paix civile, est donc fondamentalement "positive". Y ajouter ce qualificatif relève du pléonasme.

Il ne peut y avoir ni laïcité positive, ni laïcité négative.

Par ses propos, N. Sarkozy confirme en réalité l'échec du pacte républicain et souhaite voir la religion répondre à ce "besoin d'espérance" qui, il est vrai, est indispensable à chacun. Mais face à ce constat d'échec, le chef de l'Etat semble répondre par la résignation: la religion permettrait donc de palier à ce "besoin d'espérance" ? Pour nous c'est sûr, ça ne suffit pas !

A l'article précédent, Aurélien a soulevé la question de la recherche du plein emploi avec le commentaire suivant :
"
sur le plein emploi, j'ai quand même une question: est-ce que c'est le plein emploi comme aux Etats-Unis d'Amérique ou comme au Royaume Uni?
Si oui, à quoi sert une société de plein emploi qui a proportionnellement plus de pauvres que la France et son chômage plus élevé?
c'est une vraie question, merci de m'éclairer...
en bref: à quoi sert une économie qui "se porte mieux" si elle porduit plus de pauvres?
"

Ce débat est crucial. Qu'en pensez-vous ?

Voici mes éléments de réponse. Tout d'abord, je ne vois pas de différence essentielle entre le plein emploi des USA et celui du Royaume Uni. Ce sont des plein emploi autour de 5%. Plein emploi, cela signifie dans les têtes françaises un taux de chomage tendant vers 0%. En réalité, ce taux de 5% pour les Anglais et les US est considéré comme un plein emploi du fait des théories économiques les plus largement admises. Le raisonnement qui sous-tend tout ça est celui qui amène à calculer le NAIRU : Non accelerating Inflation Rate of Unemployment, taux de chomage n'accélérant pas l'inflation. En dessous de ce taux de chomage, l'inflation devient croissante. Descendre en dessous est donc un non-sens. On peut aussi parler de chomage structurel : la valeur de ce NAIRU dépend en effet du pays et de son économie. Aux US et dans le Royaume-Uni il est autour de 4%, en France il est plutôt autour de 8 %. C'est pourquoi Francis Mer, il y a 5 ans répétait qu'il voulait s'attaquer surtout au chômage structurel et non au conjoncturel.
Taux de chômage : taux de chômage structurel + taux de chômage conjoncturel
Personne ne sera choqué que quand l'économie va mal, mécaniquement le taux de chômage augmente, puis baisse quand ça va mieux. Par contre, pour que le taux de chômage toujours relativement bas, il faut que le taux de chômage structurel soit le plus faible possible.
Avec un coût du travail élevé, le taux ce chômage structurel augmente, c'est mécanique. C'est pourquoi on fait tant d'exonérations fiscales sur les salaires proches du SMIC.

On peut aussi jouer sur d'autres mécanismes, comme avec les services à la personne : il faut que l'emploi des uns crée l'emploi des autres. De même, on peut voir qu'un pays où ceux qui ont un salaire consomme des produits locaux est un pays où le taux de chômage structurel est plus faible que celui où ceux qui ont un salaire génère de l'emploi à l'étranger.

Il y a donc bien des mécanismes à utiliser ou à imaginer. Je signale que c'est le rapport Pébereau qui a lancé l'idée des services à la personne.

Enfin, je signale juste une de mes inquiétudes : j'ai appris il y a longtemps que les Britanniques avaient un taux de chômage bien plus faible que nous mais beaucoup de travailleurs pauvres. Force est de constater que nous aussi avons désormais des travailleurs pauvres.

Je ferai bientôt un article pour résumer les propositions de Borloo dans son livre L'architecte et l'horloger , maintenant qu'il est à l'Economie et à l'Emploi, il y a de bonnes chances pour que son programme de gouvernement s'applique.

Une remarque pour conclure ce long article : souvenez-vous Ségolène Royal qui voulait relancer la croissance pour diminuer le chômage. Elle ne jouait donc que sur le chômage conjoncturel mais n'améliorait en rien le taux de chômage conjoncturel, donc la situation à long terme. Elle nous aurait endetté à court terme pour améliorer la situation de court terme et à long terme nous aurions eu et le chômage et la dette.

C'est une idée personnelle mais je me permets de la communiquer à qui veut me lire. Je ne suis pas au courant de tout, étant en Allemagne en ce moment, mais je crois comprendre que les députés UDF s'inscrivant dans la majorité présidentielle ont quelques soucis d'ordre matériel ou administratif : il leur faut déclarer un parti lors du dépôt de leur candidature. C'est ce qui conditionne le financement des partis politiques (une somme proportionnelle au nombre de voix reçues au premier tour) Or quel parti indiqué lorsqu'on ne sait pas ce que l'UDF va devenir ? Le Parti Radical, au nom du pôle centriste de la majorité, ne peut-il pas les accueillir sur le papier et reverser les sommes correspondant à leur candidature quand leur situation se sera clarifiée ?

Si le premier point est plus une question administrative qu'un enjeux politique, le second ne l'est pas. Pourquoi ne pas créer un groupe centriste, membre de la majorité d'ouverture, dans la prochaine Assemblée Nationale ? Nous avons un groupe au Sénat en alliant le Parti Radical au Parti Radical de Gauche, nous avons cette culture du travail avec un autre parti, nous savons représenter l'ouverture, pourquoi ne pas franchir le pas ? L'ouverture, lorsqu'on la promet, il faut la rendre visible et concrète. Cette création de groupe, tout en restant associé à l'UMP est possible et permettra d'offrir une dialectique enrichissante pour la majorité présidentielle !

Qu'en pensez-vous ?

Je souhaitais partager mon plaisir de ce soir. Quel plaisir que d'être à Stuttgart 62 ans après la fin de la 2ème Guerre Mondiale et de boire une bière pour l'occasion avec des amis allemands, italiens, américains et chinois !
Que vive l'Europe et les citoyens du monde.

Julien

Nous serions dans une rencontre sportive, j'apprécierais la pugnacité de la concurrente socialiste qui avec l'énergie du désespoir tente le tout pour le tout. Elle est tellement menée aux points qu'elle jette tous les arguments qu'elle puisse dans la bataille.

En revanche, nous ne parlons pas de sport mais de politique, de démocratie. Se lancer dans la dernière journée de cette campagne avec les propos qu'elle a tenus n'est pas à la hauteur de ce que mérite notre démocratie. Je n'en ferai pas une liste à la Prévert, chacun de quoi nous parlons. Son attitude est en revanche à l'image de la politicienne qu'est Mme Royal. Me restera toujours en travers de la gorge le comportement de ces présidents de région socialiste fraichement élu qui sont invités chez le Premier Ministre et claquent la porte au bout de 5 minutes de réunion en ayant annoncé qu'ils le feraient. Mme Royal était la figure de proue de ce mouvement. Mme Royal n'a pas la victoire humble, elle n'a pas non plus la défaite facile.

Dimanche, centristes et électeurs de droite, tous aux urnes pour que la victoire soit la plus large possible !

Merci à tous ceux qui en Isère se sont investis dans la campagne de Nicolas Sarkozy ou pour d'autres candidats en respectant un brin de déontologie,

Julien

Message de Nicolas Sarkozy aux Français de l'Etranger

[1]

Chers compatriotes établis hors de France,

A l'occasion du premier tour de l'élection présidentielle, les
Français se sont massivement exprimés, marquant leur volonté de ne
laisser personne décider à leur place : c'est une victoire pour notre
démocratie.

Tout au long de la campagne, j'ai voulu mettre au coeur de la
politique des valeurs comme l'identité nationale, l'autorité, le
travail, le mérite. J'ai voulu parler de morale. J'ai proposé la
revalorisation du travail, l'école de l'excellence, la moralisation
du capitalisme financier, la révolution du développement durable.
J'ai dit que ma priorité était de donner à chacun le moyen
d'accomplir ses rêves, de réaliser ses ambitions, de réussir sa vie.
CES PRINCIPES SONT LE FONDEMENT DE MON PROJET POLITIQUE : JE SUIS
PROFONDEMENT CONVAINCU QUE L'AVENIR DE NOTRE PAYS, SA
PROSPERITE, SA PLACE DANS LE MONDE EN DEPENDENT.


Plus de 11 millions de Français m'ont fait confiance. A
L'ETRANGER, VOUS AVEZ ETE PRES DE 40%
A ENTENDRE MON APPEL ET A SOUTENIR MON PROJET. JE VEUX
VOUS DIRE MERCI DU FOND DU COEUR.

LE DEUXIEME TOUR VERRA S'AFFRONTER DEUX IDEES DE LA
NATION, DEUX PROJETS DE SOCIETE ET DEUX SYSTEMES
DE VALEURS, DEUX CONCEPTIONS DE LA POLITIQUE.

Dans les jours qui restent avant le second tour, je ne souhaite
qu'une chose : rassembler le peuple français autour d'un nouveau rêve
français, celui d'une République fraternelle où chacun trouvera sa
place, où personne n'aura plus peur de l'autre, où la diversité sera
vécue non comme une menace mais comme une richesse.

PARCE QUE VOUS VIVEZ AU CONTACT DES REALITES DU MONDE,
VOUS PERCEVEZ LES DEFIS DE LA MONDIALISATION, LES ENJEUX DE CE
SECOND TOUR. LES VALEURS QUI SONT LES VOTRES - LE TRAVAIL, LE
MERITE, LA PRISE DE RISQUE - JE LES PARTAGE.

J'ai une conviction : SANS SE RENIER, LA FRANCE DOIT SAVOIR REGARDER
A L'EXERIEUR DE SES FRONTIERES. Elle y verra ce
que peut accomplir une société d'entrepreneurs, une société qui libère
l'initiative et qui récompense l'effort.

Je sais à quel point vous vous intéressez à la vie de notre pays.
Pour ce second tour, j'ai besoin de vous. J'AI BESOIN QUE VOUS VOUS
MOBILISIEZ ET QUE VOUS MOBILISIEZ AUTOUR DE VOUS. MALGRE
L'ELOIGNEMENT ET PARFOIS LES DIFFICULTES POUR ALLER
VOTER, IL FAUT ALLER CHERCHER LES VOIX UNE PAR UNE. Chaque voix des
Français de l'étranger comptera.

Ne laissez personne décider à votre place. IL VOUS APPARTIENT DE
DONNER A LA FRANCE LE VISAGE QUE VOUS SOUHAITEZ POUR VOUS,
POUR VOS ENFANTS.

Je vous prie de croire, mes chers compatriotes établis hors de
France, en l'assurance de mes sentiments les meilleurs.

/Nicolas Sarkozy/

Pour télécharger la lettre au format PDF, cliquez ici[2]
/[3]

Nous avons eu communication de votre adresse email par le MAE car
vous êtes inscrit sur les listes électorales consulaires. Vos
coordonnées n'ont été utilisées que pour l'envoi de deux messages,
avant chaque tour de scrutin, et ne seront pas conservées à l'issue
de l'élection présidentielle./